By the way

Islam Er Død.

Da burde det være fritt fram for kapring av Salome-rollen

Yoko har benyttet seg av Salomerollen og hun fikk antagelig den muligheten pga et uavklart spørsmål om Japans rolle under den andre verdenskrigen. Med et desperat ønske om hevn fra Japans side, noe som kun kunne skje fra kvinners ståsted.
Yoko fikk ikke sitt navn Because The Sky Is Blue.

Samtidig er Yoko bærer av Salome-rollen kun som hevner over Ameriaks bruk av atomvåpen.

Og hun bærer rollen sammen med David Bowie.
Selv om de beviselig kun har møttes under en prisutdeling i 1975 var Davids rolle ekstremt viktig for hennes opprettholdelse som Salome.
David er en mannlig Salome.
Og han kunne iføre seg den rollen kun i samarbeid med jødene.
Dels fordi Ree var den som muliggjorde projektet rundt 1880.
Og fordi nazismens kapring av Elisabeth medførte et tyranni uten annen hensikt å utrydde mennesker.
Bowie er derfor en vri på historien som skjedde i fullstendig overenskomst med Nietzsches Evige Gjenkomst.

Hva ville ha skjedd hvis Wagner/Førster/Hitler hadde samarbeidet med Ree?
Kunne nazister og jøder ha skapt noe fruktbart sammen?

Dylans projekt med Nico i Factory var innledningen til den historien, og vi kan vel fastslå at Ree og Wagner ikke ville ha medført noe annet enn et tyranni i det skjulte.
En Hitler som ingen visste om.

En frimurer-Hitler på mordtokt gjennom Europa.

Jeg liker dette bildet

Det er av Siegfried Wagner, Elisabeth Nietzsche og Peter Raabe.
Og blikkene deres forteller en historie.
Men hva?

Siegfried var sønn av Richard Wagner og komponist.
Og han var homoseksuell.
Han døde i 1930 så bildet kan ha vært tatt like før det.

Peter Raabe tok over Reichmusikkammer etter Richard Strauss i 1935.
Og blikket hans er det spesielle ved bildet.
Det forklarer nazismens vesen. Og det peker fram mot Hitlers mulighet til makt.

Raabe har fanget to motstandere og vet at han snart kommer til å få innpass i Hitler indre krets.
Han vet som flere andre at Elisabeth hadde myrdet Førster og med den vitenen er hun hjelpesløs. Du kan se at Elisabeth ikke lenger har den samme ondskapsfulle styrken.
Hun er like hjelpesløs som en gammel dame kommandert til tannlegen....
(Var kun en ironi, min tante jobbet på tannlegekontor).

Vi vet dessuten at Hitler var besatt av å bli gift med Siegfrieds enke senere.
Det ga innpass til Wagner-klanen, og sett som et speilbilde av Førster ville han derfor på en måte ha vendt hjem.

Men han fikk avslag gang på gang.
Derav Sieg Heil, selvfølgelig.
Sieg Heil er derfor et anti-homse statement.
Merkelig nok.
Men det statementet medførte ganske sikkert den tidlige kneblingen av homoseksuelle i Tyskland, også innad i nazi-partiet.

.

.

.

.

.

.

.

Det siste men viktigste ved bildet er Siegfried sett mot Elisabeth.

Vi ser to forskjellige morsskikkelser.

Siegfried var antagelig et misbrukt barn.

Cosima Wagner er viktig for å forstå Friedrich Nietzsche. Han påstod at hun var hans hustru og hadde hentet ham da han ble syk. Og Elisabeth mistenke at han mot slutten hadde forvekslet henne og Førster med Cosima og Wagner da hun var i Paraguay.

Det er mer enn sannsynlig.

Elisabeth hadde kommet til et standpunkt overfor sin egen mor og seg selv som morsskikkelse utfra sin Salome-rolle.

Hun hadde totalt kuttet båndene i den forbindelsen.

Og det er hele poenget hvis kvinner skal ha mulighet til å søke mot Isis.

De kan ikke lengte tilbake til sin egen mor. Eller være sjalu på brorens kjærlighet til sin mor.

Og de må prøve å unngå å falle i fellen med Onskapsfulle Menn i motsetning til Gode Kvinner.

Da unngår de at menn bruker dem som morsskikkelser.

Det eneste problemet er at i den rollen må du være villig til å stå for selv et mord på din mann.

Det holder ikke (men det hjelper) å skrive en bok i din brors navn hvor du forteller at du misbrukte ham i barndommen.

Risikoen ved ikke å stå for sine handlinger i den situasjonen (Salome-rollen) er at menn overtar din rolle.

Kleopatras storebror

Det er mulig å øyne et angrep mot kvinners selvstendiggjøring.
Og hvis vi ser grekerne. romerne, Alexander og Jesus som symptomer på Kleopatras skapelse er det samtidig mulig å se dem som et totalt angrep og forsvar mot fenomenet.
De ville ikke eksistert uten hennes tilblivelse, men de kan samtidig ikke forbigås.
Dette fører dessuten direkte fram til Elisabeth og det som skjedde etter henes død.
Og det gir et inblikk i det totale diktaturet vi lever under idag.

Hva kan dette bety?

Det kan kun forstås i sammenheng med en (symbolsk) fastsettelse av kvinnens forbindelse med Isis, i Egypt, noe som var utgangspunktet.
Men under og før det utgangspunktet ligger mannens ekteskap med Isis, speilet i morens forhold til sin sønn.
Morskjærligheten er det som vi alle søker mot.
Og faraoene hadde spilt den rollen i mange 1000 år frem til Kleopatras avslutning på det skuespillet.
Faraoene spilte dessuten den rollen i 1500 år da deres eget grunnlag var en sagablott.
De spilte i en rolle hvor hovedrolleinnehaveren, Isis, hadde forlatt arenaen.

Ved at Kleopatras rolle kommer til syne, symbolisert ved kvinners maktønske, om enn i forhold til en annen kvinne (som var Jackiies utgangspunkt) fører det derfor til at motkreftene gjenoppstår.
Diktatoren, de mørke, mannlige kreftene er derfor, sånn sett, Faraoen.
Det var utgangspunktet.
Hitler, Mussolini og Jesus er alle aspekter av Faraoens rolle

Og vi kommer uansett aldri fram til noe ved kun å se på og støtte Kleopatras vei mot Isis.

Poenget er at Faraoen, sett som en virkelig realitet som kommer til syne som det totale tyranniet, ikke har og heller ikke kan ha Isis.
Han er dømt til å være uten Gudinnen ettersom kampen mellom kjønnene aldri vil bli avsluttet før begge finner sin retmessige plass.
Mannen, Faraoen, det onde, kan ikke vinne.

Men mannens forhold til Isis kan heller ikke tape.
Selv om Jesus' forbindelse med Isis via jødenes religion kun var en midlertidig løsning.

Kleopatras lillebror

Ettersom Storesøster-Lillebror scenarioet er problematisk i forhold til Kleopatras rolle og mulighet til å stå i en maktposisjon er det på tide å se dette i forhold til Elisabeth.

Vi går ut fra at Elisabeth var Kleopatra gjenfødt.
For å være på den sikre siden.

Hun var anvist til sin rolle med lammet hun fikk som barn, og broren som hjelpende geni.
Og vi må gå tilbake til perioden hvor bruddet mellom de to søsknene skjedde.
Dessuten må vi gå ut fra at de hadde hatt et seksuelt forhold i barndommen.

Broren hadde et professoriat i Basel (1868) og hadde dessuten i noen år vært venn av Wagner (1868).
Fra aug 1875 til mars 1876 delte Elisabeth bolig med broren, dels som hjelpende hand og husmor.
Dette kan imidlertid ha blitt tatt ille opp, hvis vi ser på det svært nære forholdet de to hadde.
Elisabeth ville i enhver sammenheng ha blitt sjalu på en make, og det samme ville dessuten skjedd fra Friedrichs side.

Og dette må derfor ha vært et problem som dukket opp.
Antagelig Malwida von Meysenburg som besøkte dem fra Italia.

Måten å "ordne" situasjonen ble derfor å mentalt skille de to søsknene.
Det skjedde med brødrene Paul og Bernhard Førster.

Først møtte Paul Nietzsche i form av doktor i 1875.
Han hatet umiddelbart personen, antagelig fordi han skjønte det var en set-up.
Deretter ble Elisabeth introdusert for Bernhardt i 1876.

Det dreide seg om et plot satt i gang av Wagner.
For å få Nietzsche ut i livet som en selvstendig, og etterhvert gift person.
Og påtenkt landsfrelser etc.

Hvis vi antar at Elisabeth var den som hadde den rollen er det ikke merkelig at ting utviklet seg som de gjorde.
F.eks at Elisabeths spytting mot broren en stund senere (hun var blitt overbevist om hvilket svin han var) førte til Lama-rollen gitt av broren.
Og Elisabeths søken til Sør-Amerika.

Mordet på Førster og brorens galskap som avslutning på det som skjedde er derfor et tegn på de to Førster-brødrene som symptom. De hadde en feil rolle i forholdet mellom Nietzsche-søsknene.

De var ansatt fra en Mannlig synsvinkel.

Hvordan kan du som kvinne føre Elisabeths historie og tradisjon videre?

Det kan synes opplagt at innenfor kristendommen er det ikke plass til en Copy Cat av Salome-rollen. Allikevel viser den kristne tradisjonen at en del ting følger av det som skjedde.
Det gir mulighet til kvinnens søken etter gudinnen.
Og fra en kristen tradisjon fører det til moralske spørsmål som dukker opp.
På samme måte som en Kleopatra nr 2 i Egypt ville stått overfor noen opplagte grunnleggende problermer.
Det kan føre til noe bedre.
Det eneste kvinner kan miste er sin selvstendighet, igjen.

Yoko viser antagelig at Salome-rollen er mulig å arve utenfor en kristen tradisjon, og egyptisk (ettersom historien antagelig finner sin forklaring sett mot Egypts historie).
Og Yokos historie har litt for mange paralleller til Elisabeths til å forbigås.

John Cage-John Lennon og Brian sett mot Johannes i hans bur.
Kapringen av Beatles' bibliotek som mildt sagt er sammenfallende med Elisabeths Nietzsche-bibliotek.
Mange av feilgrepene eller særhetene er også til stede.
Det å samarbeide med hvem som helst med et grunnlag i sin egen streben etter makt er et farlig men vanlig fenomen. Også det å spille religioner og folkegrupper opp mot hverandre for selv å kunne overleve.
Yokos feminisering av menn fra en japansk tradisjon er et delresultat av Salome-rollen.
Men betydningen er kun "å få menn over på kvinners side", ikke ondskapsfull i seg selv.
Elisabeth ville ikke funnet den siden som noe mål.

En annen parallell er forholdet til nazismen.
Spørsmålet er om Yoko hadde hatt et mulig utganspunkt annet enn i forbindelse med nazismen hvis hun f.eks hadde stått i en bevisst Salome-tradisjon.
Andre vil selvfølgelig påstå at Lennon ikke var en nazist.
Problemet er nemlig logisk umulig å løse for henne hvis hun setter seg inn i Elisabeths historie.
Det er ikke mulig å være bærer av Elisabeths tradisjon og være nazist samtidig.
På den annen side kan hun muligens utforske Salome-tradisjonen uten problem i forhold sitt japanske opphav, som muslim og som amerikaner.

Ps: Jeg tror jeg har funnet svaret på Auswitch-navnet.
Jeg har fundert på om det kunne henspille på Isis eller Elisabeth.
Svaret er Elisabeth.
Lamaen, den fra Peru, heter Auchenis lama.
Og Peru er en av årsakene til at Elisabeth søkte mot Sør-Amerika.

Pps: Mussolini (som hun hadde en viss beundring for) fikk møte også Elisabeths vrede etter krigen.

Ppps: Bildet er fra 1881.

Jeg tror jeg har funnet svaret

Elisabeth tok livet av Førster.
Og hun dro hjem til Tyskland for å stelle sin syke bror.
Men hun visste at hennes reise til Paraguay hadde vært årsaken til brorens galskap.
Dessuten har hun totalt identifisert seg med Salome.

Problemet er som sagt at det dreier seg om to forskjellige historier.
Selv om Førsters død kan sees som en symbolsk fastsettelse av hennes rolle.

Bildet av henne med den merkelige kniven viser hvor bestemt hun var på å gjennomføre sitt projekt. Det er fra 1894. Og broren hadde laget en filosofi for henne som passet ypperlig til å overleve i rollen.

Men kniven har to sirkler nederst.
To hoder.
Ono. O 'n O.
Hun skjønte problemet og stilte seg i en symbolsk beskrivelse av det.
Dessuten er det mulig å tolke henne dithen at hun ikke er mulig å skjønne ved å se henne forfra.
Hvis du går på siden av spørsmålet (bilde to) da ser du den faktiske situasjonen.
Men ved å være i den, og på feil plass (slik hun er fra McCartneys ståsted i London skuende over til Lennon og Ono i New York, da vil du kun se splittelsen.

Forbindelsen mellom Elisabeth Nietzsche og Yoko

Det må være en forbindelse (jeg har ingen interesse av japanske filmer overhode, mfx greier seg fint for meg angående de temaene).
Og det blir da nødvendig igjen å stille spørsmålet om Japans rolle under den andre verdenskrigen. Hvorfor ble Japan med. Hvorfor tilkalte eventuelt Hitler dem.

Hvis vi ser Elisabeth som kapret via benyttelsen av brorens verker under nazismen er det mulig å sette frem noen hypoteser.
Men kun hvis vi ser for oss Elisabeth som en kapret, stjålet, men høyst levende sjel.
Elisabeths rolle er totalt fraværende. Kvinner er heiagjenger og underkuede.
Unntaket Eva Braun spiller kun en rolle.
Hvis vi i tillegg ser Amerika som den skjulte delen av Elisabeths historie er det mulig å anta at Hitler hadde et desperat ønske om å angripe dem, men umulig kunne gjøre det.
Det avdekket mordet på Førster, og dermed ødela det samtidig Hitlers grunnlag for å benytte Nietzsche.

Ved å benytte Japan åpnet derfor Hitler for to muligheter.
Dels at han kom unna et problem i forhold til det umulige i å angripe USA.
Og han åpnet opp veien til Paraguay.
Paraguay ble benyttet av nazister etter krigen.

Men fra Elisabeths side er det mulig å se dette som en tilknytning til noe og noen som var utenfor hennes fastlåste rolle.
Hun hadde strandet som Salome, og ventet kun på en oppvåkning.
Den oppvåkningen kan sies å ha skjedd senere på forskjellige måter:

Bettie Page.
Men først og fremst Jackie Miller. Og Jackie er viktig ettersom hun skapte en forbindelse direkte til den "ondskapsfulle kvinnen".
Judy O'Day. Et navn med direkte tilknytning til Salome og Johannes scenarioet.
Men ettersom Elisabeth ikke kan kalles lesbisk var det kun en formidling av personen som fant sted. Og som muliggjorde Jackies utforskning av gudinnerollen senere.

Det er der Yoko kommer inn som en ny innfallsvinkel til Elisabeth.
Dels med tilknytningen til Lennon som dessuten hadde fått sin oppfostring i Hamburg.
Og Yoko føres videre inn mot historien med Brian. I det minste hvis vi ser Brian fra synsvinkelen Johannes.

Problemet er at Elisabeths person strander i forhold til Yoko.
Det finnes tilsynelatende ingen muligheter med den dama annet enn en underbygning av den japanske kvinnen som ond og dominerende bak en underkuet maske.

Hvem er Brian Jones?

Noen vil si han er Jesus, andre Josef.
Noen vil påstå at han var rytmegitaristen i Rolling Stones.

Ingen av delene er riktig.
Han er Johannes, mannen til Salome i bibelen.
Og han finner sitt beste billedmessige uttrykk og motsats med Lennons forsøk på å gjenta Johannes Åpenbaring med å lage en verdig avslutning på 60-tallet i 1980.

Brians ferd begynte med kjærestens graviditet. Han sto i et totalt ingenmannsland i det øyeblikket ettersom han ikke var far til barnet og ikke hadde mulighet til å benekte det.
Det var den reelle hodekuttingen av ham.
Dessuten viser navnet Rolling Stones det.
Bygget på mrs Stone, pianolærerinnen fra barndommen. Men med en fastsettelse av sin egen rolle samtidig.
Dessuten viser tilnærmingen til Beatles hode-bilde det. Det går an å se en utvikling mot hans egen innsikt fra With The Beatles til Out Of Our Heads. Og en nøyaktig identifisering med sangen Child Of The Moon.

Dessuten er det mulig å se hans rolle i forhold til Dylan i den sammenhengen.
I den grad vi kan se ham som et forhold til kvinners skyld i nazismen.
Brian som bearbeidelse av det skyldsspørsmålet via en Johannes-rolle er det eneste som gir mening.
Enhver annen tolkning fører inn i total døds-tilstand.
Dessuten fører et forsøk på å få ham "fram i lyset, som den han er" til rene panikktilstander.
Det er ikke mulig.
Heller ikke en etterligning av ham og en stjeling av hans sjel er mulig.
Dylan og David viser det.

Voldtekten av Brian i New York er derfor en betaling av skyld.
Men ikke av Brian som person. Kun i den rollen han hadde.

"Har" jødene Isis?

Ja, antagelig var Lou Salome et symptom på det.
Hva skal til for å kalle familien din Salome?

Et brudd.

Og bruddet skjedde med oppholdet i Russland.
Den kristne kirken var i seg selv et brudd mellom den katolske og den ortodokse kirken som springer tilbake til kristningen av Roma og den romerske keiserens utfart fra Roma for å gi plass til Jesus.
"Konstantin I (født 27. februar 272, død 22. mai 337), også kjent som Konstantin den store, var romersk keiser fra 25. juli 306 frem til sin død. Han er mest kjent som den første kristne keiseren i Romerriket, og som grunnlegger av byen Konstantinopel."
Det betyr at bruddet i kirken var totalt helt fra grunnen av.
Det fantes ingen vei fra Russland over til Tyskland, religiøst sett.

Symbolsk finnes bruddet i navnet Vladimir Vysotsky.
VV. To pyramider, og en lignende betydning finnnes også i den russiske stavemåten.

En bevissthet om at man sto i et religiøst brudd medførte bruken av Salome hos de ikke-religiøse og dels kristnede jødene i Russland.
Ree hadde dessuten vokst opp i en kristen familie.

Sånn sett er Isis skyldig i at Elisabeth iførte seg Salome-rollen.
Kvinnens vei til Isis er Isis' ønske og mål.

Hvorfor er Barbie Woods interessant for deg David?

Fordi hun er en sammensmeltning.
Slik Bella Donna også var en sammensmeltning, og derfor et angrepsmål.

Du avslørte din delaktighet i Victorias flukt av den grunnen.
Og du ansatte til og med ei rødhåret jente for å lede meg mot tilfellet Victoria.
(Og Victoria betyr bare at du var forelsket i Jackie forresten).

Det må bety at også DU er en sammensmeltning.
Du er resultatet av møtet melloom Brian og Dylan. Jones-David.
Dvs en kristendom i ruiner og en jødedom i innelåst desperasjon i Amerika.
Og derfor er det mulig å se en sammenheng til Nazi-Tyskland i din person.
Den historien dreide seg også om en sammensmeltning mellom en kristendom i krise som opprettholder av protestantismen og jødedommen.

Dette vil igjen si en sammensmeltning mellom kristendommen og jødedommen utenfor kirkens domene.

DU ER ET FORSØK PÅ Å GJENOPPRETTE DEN KRISTNE KIRKEN.

La meg fortelle deg en hemmelighet.
Du har infiltrert familien min. Og den er ikke akkurat stor.
Dessuten har du gitt moren min et blått øye, og nå sist noen oppskrapninger på kinnet for å poengtere noe.
Du har dessuten infiltrert arbeidsplassen min til en så stor grad at den egentlig blir drevet av deg.
Spørsmålet mitt blir:
Hva kan du oppnå?
En ny Brian Jones?
Og HVA er poenget med det?

Jeg tenkte å komme med en dristig teori, David. Så får du motsi meg hvis du er uenig.
La oss si at du er en sammensmeltning.
Og at den har sitt grunnlag i en forsøksvis sammenføyning mellom kristendommen og jødedommen mellom Europa og Amerika.
Men hva om det ikke er den egentlige årsaken?
Kun symptomet?

Hva om Elisabeth er årsaken til problemet?

La oss se på historien.
Hun lar broren sin bedrive fjellklatring og Lama-etterligning i fjellene i Italia mens hun drar til Paraguay.
Broren hennes kan derfor sees som en opprettholder av hennes rolle som oppvåkning av Kleopatra. Slik Nico også framsto som 80 år senere.

Elisabeth var kommet i berøring med den historien på to måter.
Dels via Salomehistorien, og henne selv som Lama - som igjen var en ny mulig tilnærming til Egypt (Amon). Antagelig ikke bevisst for henne selv.

Hun hadde giftet seg med Førster og drar til Paraguay.
Begge deler er merkelige.
Førster er en svekling og en idiot.
Oppholdet i Paraguay er absurd.

Men.
Re og Ra er plutselig kommet til syne!
Førster betyr på norsk "først Re".
Som igjen betyr: "Jeg må først komme i kontakt med Re. Solguden"
Det eneste "reelle" Kleopatra kjenner til.
Og mere merkelig er det at hun drar til Pa-Ra (guay).
Pappa Ra.

Ettersom hun under hele under denne sceansen spiller underkuet hustru er det nesten umulig å skjønne hva som foregår.
Førster har ingen mennesklige muligheter til å handskes Elisabeth som kvinne og menneske.
Og vi kan gå ut fra at bak de tradisjonelle Mann - kone bildene som ble tatt handlet det om et tilnærmetvis sado-maso forhold.
Bildene av henne med pisk og kniv da hun senere vendte hjem tyder mildt sagt på det.

Hun hadde behandlet broren sin som sin likemann (og til og med som sin hersker), Førster ble behandlet som en ynkelig idiot.
Og da broren ble gal tok hun livet av mannen sin og vendte hjem for å overta styringen av verkene hans. Men også for å kunne være i nærheten av ham.
De elsket hverandre på ett plan.

Det førte til at jødehatet strandet i Paraguay, ettersom det var en av dem hun hadde alliert seg med.
Det blir dermed mulig å se Hitler som et speilbilde av Førster.
Jødehateren som kommer til makten da Elisabeth var gammmel og svekket.
Og som spiller nesten nøyaktig det samme forholdet i privatlivet sitt med Eva Braun som Førster hadde gjort overfor Elisabeth i Paraguay.

Det er den usynliggjorte forbindelsen mellom Elisabeth i Tyskland og Førster som en kneblet og underkastet jødehater i Paraguay som er den underliggende situasjonen.
Den fører Nico til Factory i New York.
Og den fører Dylan til Europa.
Og den finner en merkelig symbiose i deg.

Ps: Er du enig i at blikket hennes ikke viser en sørgende enke?
Jeg vil til og med si at bildet viser en kvinne som sier: "Jeg har myrdet og er stolt av det".
Vi må dessuten huske at Elisabeth, da bildet ble taatt like etter hjemkomsten, fortsatt håpet - og antok - at broren ville bli frisk. Og broren hadde hater Førster som pesten.
Spørsmålet da blir om et mord på en jødehater kan sies å gjøre henne skyldig i nazismen.

Hvorfor jeg er ei ku, Elisabeth?

Tja. Jeg er vel ikke kun ei ku, egentlig.
Men årsaken til at jeg er det er at moren min ble gitt ei ku da hun var liten.
Lillebroren, som skulle bli feiret ved den anledningen, fikk ei okse.
Jeg fikk kua av henne for en mnd siden. Og hun fortalte litt av historien rundt den.

I maktkampen mellom de to søsknene kunne hun umulig forholde seg til seg selv som ku.
Og broren som okse ga henne antagelig en ganske utrolig styrke.
Hun sto som en toreador mot ham antagelig.

Jeg kan dels ha arvet den egenskapen ettersom hun ikke hadde mulighet til å forholde seg til den siden av seg selv.
Moren min er ei tøff dame.

Dessuten er dette del av en lang historie.
Jeg vet ikke om jeg har fortalt deg om Anne?
Dels handler det om henne. Men minst like mye om broren til mannen hennes.
Isum. En handelsmann, skredder, og han drev også senere med fedrift.
Isum døde mens du var ung så du kjenner vel ikke så mye til hans historie, men jeg tror han var en ganske oppegående kar.

Han er min virkelige tipp-tipp-oldefar.
Og ikke Lars.

Er jeg en terrorist?

Jeg prøver tydeligvis å plage mine medmennesker så godt jeg kan.

Hvis vi går utfra at terrorismen slik vi kjenner den har sitt utspring i Amerikas problem som nasjon, og alt tyder på det, er det mulig å se den i sammenheng med Salomeproblematikken.
Og som Buddy Holly må nødvendigvis aktørene handle innenfor et skall.

Det finnes ikke noe utenfor Amerika, ettersom terorren har sitt utspring derfra og kun kan sees i sammenheng med det kontinentet.
Det er årsaken til overvåkningshysteriet og den mentale voldtekten.
En bemektigelse av noe som fra Ameriakas ståsted allerede "er" deres.
Spør hvilken som helst amerikaner og han vil si at han kan sette igang totalt kaos hvor som helst på kloden. Umiddelbart.

Ettersom terroren handler innenfor Amerikas mentale grenser skapes et desperat ønske om å stå utenfor scenarioet.
Det har blitt skapt et Salome-Johannes eller Jord/Måne scenario av den fastlåste situasjonen.
Det kan positivt sett gjøre det mulig for Amerika og deres (egne) terrorister å komme til forståelse for det som er deres problem.

Men de vil antagelig ikke kunne klare det alene.
Ingen vil være Johannes.
Og ingen vil befinne seg på en måne.
Derfor skjer det en total utfrysninfg hvis du ikke er med i de spillereglene.
Og det skjer en mental innstramning for å kunne skape en fiktiv Helhet.
En helhet som kommer til å medføre totalt kaos hvis det slippes løs som sagt.

Fun!

Hey baby we like your lips

Fun!

Hey baby we like your pants

All aboard for funtime

You didn't see that coming did you...

Ja. Jævli morsom.

Walking four dogs

Jo. Enhver fortjener straff for den spøken.

....

Men den var morsom?

Wow. Brian skrev Sister Morphine til Marianne Faithful?

Isåfall om deres tidlige dopsmøter på 60-tallet.

Hun har siden beskrevet Brian som den hun holdt fast i og som holdt henne oppe i den tiden.

Før de ble berømte.

Men seksuelt fungerte ikke forholdet.

Hvorfor?

Fordi hun var en ironi over det som Brian opprinnelig rømte fra selvfølgelig.

Men allikevel var hun virkelig trofast. Og er grunnlag for Brians innsikt i kjærlighetens vesen.

Og som gjør det mulig for ham å dele med andre.

Samtidig kan Marianne sees som Nico.

Nico er Marianne etter at hun var gitt bort i form av en sang.

Og fysisk til Mick Jagger. Billedgjort med Performance fra 1968 hvor Anita Pallenberg blir gitt bort til Jagger på filmlerrettet. Som igjen peker mot en undersøkelse av forholdet mellom Richards og Pallenberg.

Og Marianne Faithful er derfor den andre siden av Kleopatra.

Det blir ekstra interessant ettersom Leonard Cohen skrev en sang kalt So Long Marianne i 1968.

"In the 1960s, during his stay at Hydra, Cohen befriended the Scandinavian novelists Axel Jensen and Göran Tunström. He lived there with Axel's wife Marianne Jensen (now: Ihlen Stang) and their son Axel after they broke up. The song "So Long, Marianne" is about her. An alternative theory, however, which may be but a local Montréal urban myth, is that Marianne refers to rue Marie-Anne in the inner core of Montréal, a street on which Cohen lived many years and in whose little park at the corner of Boulevard St. Laurent he was known to sit on occasion."

At det handler om Axel Jensens norske kone er kanskje den mest berømte.

Men Cohen har også en sang kalt Chelsea Hotel No 2.

Og ettersom Nico var en del av Factory-klanen (med et album kalt Chelsea Girls fra 1967) blir det mulig å spørre om det dreier seg om en ny amerikansk fake-historie.

Og Faithfull kan dessuten godt være årsaken til Brians forbindelse med Dylan.

Hun sang tidlig sanger av ham.

Helt fram til 1970's Rich Kid Blues (med en utrolig sterk versjon av Its All Over Now Baby Blue).

Ja. Jeg vil si det er sannsynlig at Amerika prøvde å knekke både Faithful og Nico.

...

Greit.

Vi vet at en japse var plantet av amerikanerne.

Og vi vet at det fantes en doplanger i London med sans for gryn og misbruk av sine landsmenn.

Men en engelsk kvinne?

Faithful benytter nøyaktig same teknikk som Yoko for faen.

Hun går først på Brian slik Yoko går for McCartney.

Jagger er en zombie i øyeblikket Faithful er innenfor hans domene.

Og vi vet dessuten at Jackie hadde en forbindelse til Macca i det samme tidsrommet.

Det ville vært merkelig om ikke Linda Eastman hadde en forbindelse til scenarioet.

Kun Pallenberg gjenstår.

Allikevel. Selv om jeg får frysninger ved tanken på Faithful og Jagger:

En engelsk kvinne?

Til meg ringer kun mannlige norske horebukker.

Jeg skulle nesten ønske at flere av mine landsvenninner var landsvikere.

Søk ikke om å bli del av min mail-liste. Jeg ligger ikke med min mailvenninner.

Sister Mophine var dermed et siste spørsmål fra Brian om hva som hadde gjort ham syk.

Og Axel Jensen, sett som et uskyldig offer ved at han ble koblet til historien, kan gi litt av svaret.

Anubis og Iggy

Hvorfor reagerte Iggy slik han gjorde?

Han hadde tross alt kun blitt lurt til å spille en sang.

Dessuten hadde han gått i klinch med MC 5 på en total måte før det skjedde med I Wanna Be Your Dog.

Den kampen fortsatte dessuten med Back In The USA og Fun House.

Fra ståstedet som seg selv som bikkje overfor amerikanske råtasser kom han fram til Fun i form av Nuf.

En beskrivelse av Grisen. Inspirert av Beefhearts Sure 'Nuff 'N Yes I Do.

Som igjen for andre gang på to album knyttet ham til Brians historie.

Hva er problematisk med å se seg selv som bikkje i forhold til kvinnen?

Svaret må være synliggjøring.

Og det igjen må bety at for å kunne overleve som mann i en Kleopatra-Anubis situasjon så må du fornekte totalt deg selv som bikkje.

Du er kvinnens tjener eller tyrann.

Selv hennes tøffelhelt.

Men ALDRI hennes bikkje sett som Anubis.

Hvis du kommer til den innsikten, slik Iggy forble stående i, må du knytte deg til hjelpere som Bowie var.

Og du må fortsette kampen fra et homofilt ståsted.

Iggys fall kommer av at han ble stående som bikkje først overfor menn og deretter i et symbolsk

scenario med Kleopatra i form av operetten Not Right.

Iggy er derfor den første i historien som har spilt Anubis. Som en reel person.

Og han bærer derfor med seg innsikten i det problematiske med det.

Den innsikten medførte at han lot seg bruke på 70-tallet og videre.

Og måten han reagerte viser noe av det som ligger under.

Bl.a kan han som den eneste jøden i historien sammenlignes med Jesus.

Måten han villig lot seg bruke f.eks.

Og den selvmorderiske måten å opptre på.

Og det igjen kan bety at Jesus sto i nogenlunde det samme dilemmaet.

Brian Jones er skyldig i Nico som Kleopatra

Dels ble han antagelig født til det.
Og han var uten illusjoner da hans veninne ble gravid.

Det fører frem til en overbringelse av en sang og spill med den sangen mellom to grupper.
Sangen er Kleopatra, eller Brians barn.

Dels i form av krangling om hvem som eier barnet.
Og en fastholdelse fra Brians side at han aldri kommer til å gi slipp på henne.
Morsomst er You Better Move On og Run For Your Life sett sammen.

Og Brian er derfor i den glimrende muligheten å kunne forstå Kleopatras skjebne og stranding hos "fienden".
Han hadde selv gitt bort sangen.
Slik han må ha innsett at han selv hadde vært delaktig i venninnens sidesprang.

Da Nico dukker opp på arenaen og synger at hun ikke elsker ham, men forlanger et eget liv.
Da er det sangen som har fått et reelt liv.

Og det er sangen som kommer til en oppvåkning om at den er Kleopatra.

Hahaha. Dere Americanas er noen virkelige Morons

Men for å bekymre oss over et mere reelt problem.
Anubis.

Hvor er han?

Vi så at han forsvant som en konsekvens av kvinnens avdekking som Kleopatra.
Men hvor ble han av?
Vi kan gå ut fra at Kleopatra ikke ville kunne ha eksistert eller hendt uten hans forsvinning fra den egyptiske arenaen.
På samme måte som Amon var fullstendig nødvendig for å holde henne fast, og Ra var nødvendig for den siste belysningen.

Det er umulig å forstille seg Kleopatra på den egyptiske tronen.
Og deretter oppleve at hun har blitt lurt opp i stry av de egyptiske prestene (i løpet av 1500 år) og plutselig skulle forholde seg til beistet, f.eks som en hovedgud eller til og med den eneste. Noe som ville vært mulig etter at Ra hadde nøytralisert alle de andre.

Så hvor er han?

Vi kan si at det skjer en oppvåkning av ham i Roma med Romulus.
Det fører til en voldsom vekst på det stedet.
Men, det kan både tolkes som et mannlig uttog fra Egypt og en mannlig økt interesse i Egypt som offer.
Egypt var svekket under denne perioden.

Hvis vi ser Kleopatra som en avdekket Superkvinne stående i verdens sentrum.
Og hvis vi i tillegg ser henne uten et nødvendig mannlig motstykke som hadde en 4000 års tradisjon og dels grunnlag.
Da er det mulig å tenke seg at Kleopatra sto overfor muligheten til å møte Ulven.

Først i form av Ceasar.
Da hun sa ja til ham avskår hun seg samtidig fra Egypt.
Ikke fullstendig. Men mordet på lillebroren kan sees som et alvorlig valg.
Hun kan ha visst og følt at hun sto overfor muligheten til total ensomhet uten å si ja til et ekteskap med Roma.

Da hun deretter skiller seg fra Cesar og gifter seg med Anthony har hun på en måte gjenopprettet en balanse.
Anthony kan ha vært en lakei både i Roma og i Egypt.
Samtidig som han kan sees som en mer amorøs versjon av Anubis.
Den italienske Ulveelskeren. F.eks.
Problemet er derfor fortstatt ikke ille.

Problemet dukker opp hvis Anubis i form av morder dukket opp i Egypt.
Hvis Octavian kom for å bringe henne til Rom som slave, eller hvis han drepte Anthony foran henns åsyn, eller hvis han på andre måter ga et klart uttrykk for sine hensikter.

Og Kleopatra sa Ja til ham som det.

Da ville det innebære en situasjon hvor hun innser at hun ikke på noen som helst måte kan eksistere i Egypt uten fyren.
Men at hun heller ikke kunne eksistere der sammen med ham.
Og de, Kvinnen og Guden, kan derfor ha valgt et frivillig eksil.

Kleopatra kan ha blitt drept for å kunne overleve.
Og hun kan ha blitt drept av Octavian fordi han visste at han hadde vunnet henne.

Hva muliggjorde HePee-bevegelsen?

Hvis du forestiller deg Hitler sittende i Bratwurst Gløckl på 30-tallet og planlegge sitt nye Reich er det mulig å skjønne at Puben ikke blir det naturlige tilholdsstedet for en bevegelse som prøver å overleve eller skape noe nytt på 60-tallet.
Den andre årsaken er en fransk fotomodell og skuespillerinne.
Birgitte Bardot, som var bildet på Europa på 50-tallet.

Beer Shit, Bar Tod.
Det mannlige, sett fra synsvinkelen en øldrikkende massemorder, var en sagablott som mulighet.

Derfor, ved å holde fast i bildet med øl som noe ikke-konsumerbart, og dessuten koble Urin til Jesus i sin bevegelses navn, ble noe annet enn Puben som bilde på et samlingssted resultatet.
Hasj, LSD, Heroin etc.

Og dette kan igjen sees fra synsvinkelen Kleopatra.
Hun mangler en møteplass.
Sett som en kvinnelig vinkling og ståsted.

Det kan være en av grunnene til at Nico strandet i Factory sett som en symbolsk konsentrasjonsleir.
Og nøyaktig det samme scenarioet utspilte seg i Manchester, i miniatyr, fra 1979.
Da Ian Curtis som bearbeidelse av nazismen hadde begått selvmord fikk Facory en ny og ganske merkelig betydning.
Houseparties og Extacy. Dvs en massesuggesjonsopplevelse innenfor konsentrasjonsleiren.
Uten øl selvfølgelig. Men også uten hippiebevegelsens virkemidler.
Kun piller sto igjen som det virkningsfulle og ekte.

Lamaen som mulig bilde på kvinnen

Det vil oppstå et vakum ved å gå bort fra Amon i forhold til en tilnærming til Egypt.
Kvinner vil naturlig holde fast ved et bilde på uskyld, og sauen er et glimrende bilde på dette.

Elisabeth tok til seg et bilde av seg selv som Lama fra tidlig barndom ettersom hun ble mobbet som det av broren sin.
Antagelig sett fra utgangspunktet med henne og det lille lammet hun hadde fått.
Det ble opplagt for Friedrich at Elisabeth ikke var en sau.

Lamaen er ikke bare tøff, bergstigende og totalt anti-bildet på et lam.
Den gir et bra bilde på kvinnen som dominerende og aggressiv.

Den spytter.

Hvor er Amon?

Sauen som bilde på kvinnen er vanskelig å bli kvitt.
Dels pga bruken av bildet med Djevelen som en Geit.
Men mest av alt fordi vi mangler gode bilder på kvinnen.
Hun er strandet med sitt bilde Katten, sett som et motsvar til den egyptiske tradisjonen med Anubis som gikk under som guddom (dels pga av Amons betydning for å få kvinnene med i egyptisk religion). Katten fører ikke videre og sier ingenting som helst om kvinner.

Amon står på en liten klode langt ute i universet.
Der brøler han ut ild fra kjeften etter å ha vært koblet til Ra i en svært lang periode.