Da burde det være fritt fram for kapring av Salome-rollen

Yoko har benyttet seg av Salomerollen og hun fikk antagelig den muligheten pga et uavklart spørsmål om Japans rolle under den andre verdenskrigen. Med et desperat ønske om hevn fra Japans side, noe som kun kunne skje fra kvinners ståsted.
Yoko fikk ikke sitt navn Because The Sky Is Blue.

Samtidig er Yoko bærer av Salome-rollen kun som hevner over Ameriaks bruk av atomvåpen.

Og hun bærer rollen sammen med David Bowie.
Selv om de beviselig kun har møttes under en prisutdeling i 1975 var Davids rolle ekstremt viktig for hennes opprettholdelse som Salome.
David er en mannlig Salome.
Og han kunne iføre seg den rollen kun i samarbeid med jødene.
Dels fordi Ree var den som muliggjorde projektet rundt 1880.
Og fordi nazismens kapring av Elisabeth medførte et tyranni uten annen hensikt å utrydde mennesker.
Bowie er derfor en vri på historien som skjedde i fullstendig overenskomst med Nietzsches Evige Gjenkomst.

Hva ville ha skjedd hvis Wagner/Førster/Hitler hadde samarbeidet med Ree?
Kunne nazister og jøder ha skapt noe fruktbart sammen?

Dylans projekt med Nico i Factory var innledningen til den historien, og vi kan vel fastslå at Ree og Wagner ikke ville ha medført noe annet enn et tyranni i det skjulte.
En Hitler som ingen visste om.

En frimurer-Hitler på mordtokt gjennom Europa.

Jeg liker dette bildet

Det er av Siegfried Wagner, Elisabeth Nietzsche og Peter Raabe.
Og blikkene deres forteller en historie.
Men hva?

Siegfried var sønn av Richard Wagner og komponist.
Og han var homoseksuell.
Han døde i 1930 så bildet kan ha vært tatt like før det.

Peter Raabe tok over Reichmusikkammer etter Richard Strauss i 1935.
Og blikket hans er det spesielle ved bildet.
Det forklarer nazismens vesen. Og det peker fram mot Hitlers mulighet til makt.

Raabe har fanget to motstandere og vet at han snart kommer til å få innpass i Hitler indre krets.
Han vet som flere andre at Elisabeth hadde myrdet Førster og med den vitenen er hun hjelpesløs. Du kan se at Elisabeth ikke lenger har den samme ondskapsfulle styrken.
Hun er like hjelpesløs som en gammel dame kommandert til tannlegen....
(Var kun en ironi, min tante jobbet på tannlegekontor).

Vi vet dessuten at Hitler var besatt av å bli gift med Siegfrieds enke senere.
Det ga innpass til Wagner-klanen, og sett som et speilbilde av Førster ville han derfor på en måte ha vendt hjem.

Men han fikk avslag gang på gang.
Derav Sieg Heil, selvfølgelig.
Sieg Heil er derfor et anti-homse statement.
Merkelig nok.
Men det statementet medførte ganske sikkert den tidlige kneblingen av homoseksuelle i Tyskland, også innad i nazi-partiet.

.

.

.

.

.

.

.

Det siste men viktigste ved bildet er Siegfried sett mot Elisabeth.

Vi ser to forskjellige morsskikkelser.

Siegfried var antagelig et misbrukt barn.

Cosima Wagner er viktig for å forstå Friedrich Nietzsche. Han påstod at hun var hans hustru og hadde hentet ham da han ble syk. Og Elisabeth mistenke at han mot slutten hadde forvekslet henne og Førster med Cosima og Wagner da hun var i Paraguay.

Det er mer enn sannsynlig.

Elisabeth hadde kommet til et standpunkt overfor sin egen mor og seg selv som morsskikkelse utfra sin Salome-rolle.

Hun hadde totalt kuttet båndene i den forbindelsen.

Og det er hele poenget hvis kvinner skal ha mulighet til å søke mot Isis.

De kan ikke lengte tilbake til sin egen mor. Eller være sjalu på brorens kjærlighet til sin mor.

Og de må prøve å unngå å falle i fellen med Onskapsfulle Menn i motsetning til Gode Kvinner.

Da unngår de at menn bruker dem som morsskikkelser.

Det eneste problemet er at i den rollen må du være villig til å stå for selv et mord på din mann.

Det holder ikke (men det hjelper) å skrive en bok i din brors navn hvor du forteller at du misbrukte ham i barndommen.

Risikoen ved ikke å stå for sine handlinger i den situasjonen (Salome-rollen) er at menn overtar din rolle.

Kleopatras storebror

Det er mulig å øyne et angrep mot kvinners selvstendiggjøring.
Og hvis vi ser grekerne. romerne, Alexander og Jesus som symptomer på Kleopatras skapelse er det samtidig mulig å se dem som et totalt angrep og forsvar mot fenomenet.
De ville ikke eksistert uten hennes tilblivelse, men de kan samtidig ikke forbigås.
Dette fører dessuten direkte fram til Elisabeth og det som skjedde etter henes død.
Og det gir et inblikk i det totale diktaturet vi lever under idag.

Hva kan dette bety?

Det kan kun forstås i sammenheng med en (symbolsk) fastsettelse av kvinnens forbindelse med Isis, i Egypt, noe som var utgangspunktet.
Men under og før det utgangspunktet ligger mannens ekteskap med Isis, speilet i morens forhold til sin sønn.
Morskjærligheten er det som vi alle søker mot.
Og faraoene hadde spilt den rollen i mange 1000 år frem til Kleopatras avslutning på det skuespillet.
Faraoene spilte dessuten den rollen i 1500 år da deres eget grunnlag var en sagablott.
De spilte i en rolle hvor hovedrolleinnehaveren, Isis, hadde forlatt arenaen.

Ved at Kleopatras rolle kommer til syne, symbolisert ved kvinners maktønske, om enn i forhold til en annen kvinne (som var Jackiies utgangspunkt) fører det derfor til at motkreftene gjenoppstår.
Diktatoren, de mørke, mannlige kreftene er derfor, sånn sett, Faraoen.
Det var utgangspunktet.
Hitler, Mussolini og Jesus er alle aspekter av Faraoens rolle

Og vi kommer uansett aldri fram til noe ved kun å se på og støtte Kleopatras vei mot Isis.

Poenget er at Faraoen, sett som en virkelig realitet som kommer til syne som det totale tyranniet, ikke har og heller ikke kan ha Isis.
Han er dømt til å være uten Gudinnen ettersom kampen mellom kjønnene aldri vil bli avsluttet før begge finner sin retmessige plass.
Mannen, Faraoen, det onde, kan ikke vinne.

Men mannens forhold til Isis kan heller ikke tape.
Selv om Jesus' forbindelse med Isis via jødenes religion kun var en midlertidig løsning.

Kleopatras lillebror

Ettersom Storesøster-Lillebror scenarioet er problematisk i forhold til Kleopatras rolle og mulighet til å stå i en maktposisjon er det på tide å se dette i forhold til Elisabeth.

Vi går ut fra at Elisabeth var Kleopatra gjenfødt.
For å være på den sikre siden.

Hun var anvist til sin rolle med lammet hun fikk som barn, og broren som hjelpende geni.
Og vi må gå tilbake til perioden hvor bruddet mellom de to søsknene skjedde.
Dessuten må vi gå ut fra at de hadde hatt et seksuelt forhold i barndommen.

Broren hadde et professoriat i Basel (1868) og hadde dessuten i noen år vært venn av Wagner (1868).
Fra aug 1875 til mars 1876 delte Elisabeth bolig med broren, dels som hjelpende hand og husmor.
Dette kan imidlertid ha blitt tatt ille opp, hvis vi ser på det svært nære forholdet de to hadde.
Elisabeth ville i enhver sammenheng ha blitt sjalu på en make, og det samme ville dessuten skjedd fra Friedrichs side.

Og dette må derfor ha vært et problem som dukket opp.
Antagelig Malwida von Meysenburg som besøkte dem fra Italia.

Måten å "ordne" situasjonen ble derfor å mentalt skille de to søsknene.
Det skjedde med brødrene Paul og Bernhard Førster.

Først møtte Paul Nietzsche i form av doktor i 1875.
Han hatet umiddelbart personen, antagelig fordi han skjønte det var en set-up.
Deretter ble Elisabeth introdusert for Bernhardt i 1876.

Det dreide seg om et plot satt i gang av Wagner.
For å få Nietzsche ut i livet som en selvstendig, og etterhvert gift person.
Og påtenkt landsfrelser etc.

Hvis vi antar at Elisabeth var den som hadde den rollen er det ikke merkelig at ting utviklet seg som de gjorde.
F.eks at Elisabeths spytting mot broren en stund senere (hun var blitt overbevist om hvilket svin han var) førte til Lama-rollen gitt av broren.
Og Elisabeths søken til Sør-Amerika.

Mordet på Førster og brorens galskap som avslutning på det som skjedde er derfor et tegn på de to Førster-brødrene som symptom. De hadde en feil rolle i forholdet mellom Nietzsche-søsknene.

De var ansatt fra en Mannlig synsvinkel.

Hvordan kan du som kvinne føre Elisabeths historie og tradisjon videre?

Det kan synes opplagt at innenfor kristendommen er det ikke plass til en Copy Cat av Salome-rollen. Allikevel viser den kristne tradisjonen at en del ting følger av det som skjedde.
Det gir mulighet til kvinnens søken etter gudinnen.
Og fra en kristen tradisjon fører det til moralske spørsmål som dukker opp.
På samme måte som en Kleopatra nr 2 i Egypt ville stått overfor noen opplagte grunnleggende problermer.
Det kan føre til noe bedre.
Det eneste kvinner kan miste er sin selvstendighet, igjen.

Yoko viser antagelig at Salome-rollen er mulig å arve utenfor en kristen tradisjon, og egyptisk (ettersom historien antagelig finner sin forklaring sett mot Egypts historie).
Og Yokos historie har litt for mange paralleller til Elisabeths til å forbigås.

John Cage-John Lennon og Brian sett mot Johannes i hans bur.
Kapringen av Beatles' bibliotek som mildt sagt er sammenfallende med Elisabeths Nietzsche-bibliotek.
Mange av feilgrepene eller særhetene er også til stede.
Det å samarbeide med hvem som helst med et grunnlag i sin egen streben etter makt er et farlig men vanlig fenomen. Også det å spille religioner og folkegrupper opp mot hverandre for selv å kunne overleve.
Yokos feminisering av menn fra en japansk tradisjon er et delresultat av Salome-rollen.
Men betydningen er kun "å få menn over på kvinners side", ikke ondskapsfull i seg selv.
Elisabeth ville ikke funnet den siden som noe mål.

En annen parallell er forholdet til nazismen.
Spørsmålet er om Yoko hadde hatt et mulig utganspunkt annet enn i forbindelse med nazismen hvis hun f.eks hadde stått i en bevisst Salome-tradisjon.
Andre vil selvfølgelig påstå at Lennon ikke var en nazist.
Problemet er nemlig logisk umulig å løse for henne hvis hun setter seg inn i Elisabeths historie.
Det er ikke mulig å være bærer av Elisabeths tradisjon og være nazist samtidig.
På den annen side kan hun muligens utforske Salome-tradisjonen uten problem i forhold sitt japanske opphav, som muslim og som amerikaner.

Ps: Jeg tror jeg har funnet svaret på Auswitch-navnet.
Jeg har fundert på om det kunne henspille på Isis eller Elisabeth.
Svaret er Elisabeth.
Lamaen, den fra Peru, heter Auchenis lama.
Og Peru er en av årsakene til at Elisabeth søkte mot Sør-Amerika.

Pps: Mussolini (som hun hadde en viss beundring for) fikk møte også Elisabeths vrede etter krigen.

Ppps: Bildet er fra 1881.

Jeg tror jeg har funnet svaret

Elisabeth tok livet av Førster.
Og hun dro hjem til Tyskland for å stelle sin syke bror.
Men hun visste at hennes reise til Paraguay hadde vært årsaken til brorens galskap.
Dessuten har hun totalt identifisert seg med Salome.

Problemet er som sagt at det dreier seg om to forskjellige historier.
Selv om Førsters død kan sees som en symbolsk fastsettelse av hennes rolle.

Bildet av henne med den merkelige kniven viser hvor bestemt hun var på å gjennomføre sitt projekt. Det er fra 1894. Og broren hadde laget en filosofi for henne som passet ypperlig til å overleve i rollen.

Men kniven har to sirkler nederst.
To hoder.
Ono. O 'n O.
Hun skjønte problemet og stilte seg i en symbolsk beskrivelse av det.
Dessuten er det mulig å tolke henne dithen at hun ikke er mulig å skjønne ved å se henne forfra.
Hvis du går på siden av spørsmålet (bilde to) da ser du den faktiske situasjonen.
Men ved å være i den, og på feil plass (slik hun er fra McCartneys ståsted i London skuende over til Lennon og Ono i New York, da vil du kun se splittelsen.

Forbindelsen mellom Elisabeth Nietzsche og Yoko

Det må være en forbindelse (jeg har ingen interesse av japanske filmer overhode, mfx greier seg fint for meg angående de temaene).
Og det blir da nødvendig igjen å stille spørsmålet om Japans rolle under den andre verdenskrigen. Hvorfor ble Japan med. Hvorfor tilkalte eventuelt Hitler dem.

Hvis vi ser Elisabeth som kapret via benyttelsen av brorens verker under nazismen er det mulig å sette frem noen hypoteser.
Men kun hvis vi ser for oss Elisabeth som en kapret, stjålet, men høyst levende sjel.
Elisabeths rolle er totalt fraværende. Kvinner er heiagjenger og underkuede.
Unntaket Eva Braun spiller kun en rolle.
Hvis vi i tillegg ser Amerika som den skjulte delen av Elisabeths historie er det mulig å anta at Hitler hadde et desperat ønske om å angripe dem, men umulig kunne gjøre det.
Det avdekket mordet på Førster, og dermed ødela det samtidig Hitlers grunnlag for å benytte Nietzsche.

Ved å benytte Japan åpnet derfor Hitler for to muligheter.
Dels at han kom unna et problem i forhold til det umulige i å angripe USA.
Og han åpnet opp veien til Paraguay.
Paraguay ble benyttet av nazister etter krigen.

Men fra Elisabeths side er det mulig å se dette som en tilknytning til noe og noen som var utenfor hennes fastlåste rolle.
Hun hadde strandet som Salome, og ventet kun på en oppvåkning.
Den oppvåkningen kan sies å ha skjedd senere på forskjellige måter:

Bettie Page.
Men først og fremst Jackie Miller. Og Jackie er viktig ettersom hun skapte en forbindelse direkte til den "ondskapsfulle kvinnen".
Judy O'Day. Et navn med direkte tilknytning til Salome og Johannes scenarioet.
Men ettersom Elisabeth ikke kan kalles lesbisk var det kun en formidling av personen som fant sted. Og som muliggjorde Jackies utforskning av gudinnerollen senere.

Det er der Yoko kommer inn som en ny innfallsvinkel til Elisabeth.
Dels med tilknytningen til Lennon som dessuten hadde fått sin oppfostring i Hamburg.
Og Yoko føres videre inn mot historien med Brian. I det minste hvis vi ser Brian fra synsvinkelen Johannes.

Problemet er at Elisabeths person strander i forhold til Yoko.
Det finnes tilsynelatende ingen muligheter med den dama annet enn en underbygning av den japanske kvinnen som ond og dominerende bak en underkuet maske.